当地时间9月30日,美国加利福尼亚州州长加文·纽森（Gavin Newsom）正式否决了一项旨在严格规范人工智能安全与发展的SB-1047法案，引发了科技界、政策圈及公众的广泛讨论，这项由州参议员斯科特·威尔克（Scott Wiener）提出的法案，曾被视为全美最全面、最严格的AI监管框架之一，其核心目标是防止高级AI系统被滥用，保护公众免受潜在风险，纽森的否决决定凸显了AI监管中“安全与创新”的深层矛盾，也为美国各州乃至全球的AI治理路径增添了不确定性。

法案核心内容：从“安全护栏”到“预防性风险管控”

SB-1047法案自今年初提出以来，便因其严格的条款成为焦点，法案要求，开发“计算能力超过特定阈值”（如算力超过10^25次浮点运算/秒）的大型AI模型的厂商，必须采取一系列措施确保系统安全，包括：

• 内置“关闭开关”：在AI系统可能造成“严重伤害”时，开发者需具备有效终止运行的能力；
• 安全测试与认证：模型在发布前需通过独立第三方的安全评估，并对潜在风险（如自主武器、大规模虚假信息传播）进行预防性管控；
• 责任追溯机制：若因AI系统故障或滥用导致公众伤亡或重大损失，开发者需承担法律责任。

法案还禁止开发“具有自主能力且可能对人类造成不可逆伤害”的AI系统，并要求州政府成立AI监管机构，对违规企业处以高额罚款，支持者认为，在AI技术飞速发展的当下，加州作为全球科技创新中心，有必要通过立法为AI“划定红线”，避免重蹈社交媒体等领域“先污染后治理”的覆辙。 www.abg5555.net

纽森否决理由：监管过度可能扼杀创新优势

尽管SB-1047获得了包括部分民权组织、学者在内的支持，但纽森在否决声明中明确表达了反对立场，他强调，法案的“宽泛定义”和“严苛要求”可能对加州的AI产业造成“毁灭性打击”，甚至削弱美国在全球科技竞争中的领先地位。

纽森的核心担忧集中在三点：

1. “一刀切”的监管阻碍创新：法案对“大型AI模型”的定义过于宽泛，可能将初创企业和研究机构也纳入监管范围，增加合规成本，抑制中小企业的创新活力；
2. 安全标准模糊且难以执行：法案中“严重伤害”“不可逆风险”等概念缺乏明确界定，可能导致企业因担忧法律风险而放弃前沿技术探索；
3. 与联邦监管的潜在冲突：目前美国联邦政府正通过《人工智能法案》等推进全国性AI治理，加州的过度监管可能与企业面临的联邦要求产生矛盾，增加合规复杂性。

亚星游戏开户 纽森在声明中写道：“我们既要警惕AI的风险，也要避免因过度监管而扼杀加州作为全球创新引擎的地位，我们需要的是‘精准监管’，而非‘监管壁垒’。”

业界反应：两极分化下的利益博弈

纽森的决定立即引发了业界的激烈反响,反对法案的科技企业（如OpenAI、Meta等）普遍表示支持，认为纽森的否决“保护了创新生态”，OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼（Sam Altman）此前曾公开批评SB-1047“过于严苛”，称其可能迫使公司将AI研发业务迁出加州，而支持法案的团体（如电子前沿基金会、加州工会组织）则强烈谴责这一决定，认为纽森“屈服于科技巨头的游说”，忽视了公众安全。 欧博abg游戏官网

值得注意的是,部分AI领域的专家也对法案持保留态度，斯坦福大学人工智能研究院主任李飞飞曾表示，AI监管需“平衡风险与创新”，SB-1047的部分条款可能“误伤基础研究”，但纽森完全否决的决定也“错失了推动负责任AI的机会”。

加州AI治理：未来走向何方？

SB-1047法案的否决，并不意味着加州放弃了在AI治理上的引领作用，纽森在否决声明中同时宣布，将成立一个由技术专家、企业代表和民权领袖组成的“AI工作组”，探索更灵活、更具针对性的监管方案，分析人士指出，这一决定反映了加州在AI治理上的“务实转向”——既不愿因监管滞后导致风险失控，也不愿因过度监管丧失创新优势。

随着AI技术的快速发展,如何平衡“安全”与“创新”已成为全球政策制定者的核心议题，加州作为AI产业的“硅谷心脏”，其监管路径的选择不仅将影响本地企业的命运，更可能为其他国家和地区提供借鉴，SB-1047法案的争议与纽森的否决，或许只是一个开始——在AI与人类社会深度融合的时代，寻找“最优解”的道路依然漫长。